Ein seitlicher Zusammenstoß zwischen zwei Autos führt fast immer zu einem Streit über die Verantwortung. Im Gegensatz zu einem Auffahrunfall, bei dem die Schuldvermutung relativ klar ist, zwingt der Aufprall an der Seite eines Fahrzeugs dazu, die Fahrbahn jedes Fahrers genau zu rekonstruieren. Das französische Recht sieht keine einheitliche Regelung zur Klärung vor: Alles hängt von den Umständen, der Einhaltung der Straßenverkehrsordnung und der Art und Weise ab, wie der Unfallbericht ausgefüllt wurde.
Unfallbericht und seitlicher Zusammenstoß: Was die Versicherer zuerst prüfen
Bei einem seitlichen Zusammenstoß wird das Feld “Umstände” im Unfallbericht entscheidender als bei jedem anderen Unfalltyp. Die Versicherer beschränken sich nicht darauf, Kästchen anzukreuzen: Sie vergleichen die schriftliche Beschreibung, die Skizze und die angegebenen Aufprallpunkte an jedem Fahrzeug.
Ebenfalls empfehlenswert : Austausch eines Mietofens: Wer trägt die Verantwortung?
Die Skizze, oft unter Stress hastig angefertigt, ist jedoch das entscheidende Dokument. Eine falsch platzierte Linie oder ein fehlender Richtungspfeil kann die Schuldzuweisung kippen. Bei einem seitlichen Zusammenstoß möchte die Versicherung wissen, wer in seiner Spur fuhr, wer die Spur wechselte und wer zum Zeitpunkt des Aufpralls Vorfahrt hatte.
Die IRSA-Vereinbarung, die zwischen Versicherern zur Regelung von Schäden ohne systematische gerichtliche Auseinandersetzung angewendet wird, stützt sich auf diese Elemente, um einen Prozentsatz der Verantwortung zuzuweisen. Die Verantwortung bei einem seitlichen Autounfall zu verstehen, setzt daher voraus, dass dieses Dokument, insbesondere den beschreibenden Teil, korrekt ausgefüllt wird.
Ebenfalls empfehlenswert : Entdecken Sie, welches Ihr Totemtier ist, mit einem unterhaltsamen und inspirierenden Quiz
- Die Skizze muss die genaue Position der Fahrzeuge vor, während und zum Zeitpunkt des Aufpralls mit klaren Richtungspfeilen anzeigen.
- Die Aufprallzone an jedem Fahrzeug (vorderer Kotflügel, Tür, hinterer Kotflügel) gibt Aufschluss über den Kollisionswinkel und die Dynamik des Unfalls.
- Die von jedem Fahrer angekreuzten Kästchen “Umstände” werden verglichen: Jede Inkonsistenz zwischen den beiden Versionen löst ein gegenteiliges Gutachten aus.
- Eine präzise handschriftliche Beschreibung (Straßenname, Fahrtrichtung, vorhandene Beschilderung) hat Gewicht, wenn die Versionen divergieren.
Rechtsvorfahrt, Spurwechsel, Manöver: drei sehr unterschiedliche Situationen eines seitlichen Zusammenstoßes
Der französische Straßenverkehrsordnung stellt ein einfaches Prinzip auf: Das Fahrzeug von rechts hat an nicht geregelten Kreuzungen Vorfahrt. Bei einem seitlichen Zusammenstoß an einer solchen Kreuzung wird der Fahrer, der dem von rechts kommenden Fahrzeug nicht die Vorfahrt gewährt hat, als verantwortlich erklärt, es sei denn, es liegen besondere Umstände vor (Ampel, Stoppschild, Vorfahrt gewähren).
Die Situation kompliziert sich auf mehrspurigen Straßen. Ein Fahrer, der die Spur wechselt und seitlich ein Fahrzeug rammt, das normal in der benachbarten Spur fährt, trägt grundsätzlich die volle Verantwortung für den Unfall. Derjenige, der manövriert, muss sicherstellen, dass er dies gefahrlos tun kann, gemäß Artikel R. 415-4 der Straßenverkehrsordnung.
Ausfahrt aus einem Parkplatz und Einfahrt von einem Parkplatz
Dieser Fall gehört zu den häufigsten und am wenigsten verstandenen. Ein Fahrzeug, das einen Parkplatz im Schrägparken verlässt oder aus einem Parkplatz herausfährt, führt ein Manöver durch. Die Schuldvermutung liegt bei ihm, selbst wenn der Aufprall an der Seite des fahrenden Fahrzeugs erfolgt.
Das manövrierende Fahrzeug wird als verantwortlich angesehen, auch bei einem Wendemanöver oder Rückwärtsfahren, das einen seitlichen Aufprall verursacht hat. Die verfügbaren Daten erlauben es nicht immer, klar zu unterscheiden, wer gefahren ist und wer manövriert hat, was erklärt, warum diese Unfälle oft zu einer Teilung der Verantwortung führen.
Geteilte Verantwortung bei einem seitlichen Unfall: Wie die 50/50-Regel angewendet wird
Wenn die Umstände nicht zulassen, die ausschließliche Schuld eines Fahrers festzustellen, wenden die Versicherer eine Teilung der Verantwortung an. Der häufigste Fall: zwei Fahrzeuge wechseln gleichzeitig die Spur und stoßen seitlich zusammen. Keiner der beiden kann beweisen, dass er zuerst in der Spur war.
Diese 50/50-Teilung hat direkte Auswirkungen auf die Entschädigung. Jeder Fahrer trägt die Hälfte seiner eigenen Sachschäden, wenn er nur eine Haftpflichtversicherung hat. Bei einer Vollkaskoversicherung übernimmt die Versicherung die gesamten Reparaturkosten, wendet jedoch einen Malus auf den Bonus-Malus-Koeffizienten des Fahrers an.
Die Auswirkungen auf den Bonus-Malus-Koeffizienten
Ein Unfall mit geteilter Verantwortung führt zu einer geringeren Erhöhung des Koeffizienten im Gegensatz zu einem Unfall mit voller Schuld. Die Unterscheidung ist langfristig von Bedeutung: Eine 50/50-Teilung erhöht den Koeffizienten weniger stark als eine ausschließliche Schuld, beeinflusst aber dennoch die Versicherungsprämie bei der nächsten Fälligkeit.
Ein Fahrer, der bei einem seitlichen Zusammenstoß vollständig als nicht verantwortlich anerkannt wird, erleidet hingegen keine Änderung seines Koeffizienten und profitiert von einer vollständigen Übernahme seiner Schäden durch die Versicherung des Verantwortlichen.
Die Entscheidung des Versicherers nach einem seitlichen Zusammenstoß anfechten
Die von den Versicherern über die IRSA-Vereinbarung getroffene Verantwortungsteilung hat keinen Wert als Urteil. Ein Fahrer, der der Meinung ist, dass ihm zu Unrecht die Schuld zugewiesen wurde, hat mehrere Möglichkeiten.
- Eine schriftliche Beschwerde an seinen Versicherer richten und alle neuen Beweismittel (Zeugenaussagen, Fotos, Dashcam-Videos, Polizeibericht) beifügen.
- Den Versicherungsombudsmann einschalten, wenn die Uneinigkeit nach der Antwort des Versicherers anhält.
- Ein gerichtliches Verfahren vor dem zuständigen Gericht einleiten, das einzige Mittel, um eine verbindliche Entscheidung zu erhalten, die für beide Parteien gilt.
Zusätzliche Beweise ändern regelmäßig den Ausgang eines Falls. Ein eingebettetes Video, das den tatsächlichen Verlauf der Fahrzeuge zeigt, oder eine unabhängige Zeugenaussage können eine ursprüngliche Schuldzuweisung umkehren.
Die Frist für eine Anfechtung variiert je nach Versicherer, aber die Verjährungsfrist im Bereich der Kfz-Versicherung beträgt zwei Jahre ab dem Ereignis. Mehrere Monate ohne Reaktion abzuwarten, verringert erheblich die Chancen, die Entscheidung ändern zu lassen, nicht zuletzt, weil Zeugen schwerer zu finden sind und Erinnerungen verblassen.